Noe lukter vondt i Standard Norge
Som Anders Brenna skriver på digi.no så avgjorde Standard Norge at Norge skal gå for OOXML som ISO-standard. Nå som mer opplysninger kommer ut fra de som deltok på møtet i går så virker avgjørelsen mer og mer suspekt.
Martin Bekkelund skriver mye om hvordan møtet foregikk. Det ser ut til å ha foreløpt ca slik:
- Møte med alle medlemmene. Her er det stor motstand mot OOXML som en ISO-standard.
- BRM-deltakerne ble satt ned sammen med tre representanter fra Standard Norge. Her kommer de heller ikke til enighet. Her deltar også Microsofts to menn.
- Standard Norge sitter igjen og tar beslutningen på egenhånd.
Det er på punkt 3 her at det utrolige skjer. Standard Norges representanter kommer på en eller annen måte frem til at de skal gå mot de fleste medlemmenes syn og stemmer til fordel for OOXML.
Avgjørelsen ble som jeg skrev i går tatt med begrunnelsen at OOXML som en ISO-standard er å foretrekke fremfor at den forblir en ECMA-standard. Det minste ondet er altså at brukerne blir påtvunget en ISO-standard heller enn en ECMA-standard.
Denne strategien om taktisk stemmegivning ble i følge Geir Isene nevnt av SN sin mann mot slutten av møtet og aldri diskutert.
Dette er helt vanvittig. SN bestemmer seg for å endre premissene etter selve møtet! Geir skriver det best i sin epost til EFN-listen:
Når dette så ender opp som Standard Norges begrunnelse for sin stemme, så har administrasjonen her kuppet hele prosessen med et argument som ikke har vært diskutert. “Løsningen” som her har blitt valgt kan nok synes som en god utvei for Standard Norge. Det vil dog vise seg at denne tilsynelatende gylne middelvei nok bedre kan beskrives som å kjøre av veien.
Standard Norge sin “begrunnelse” i denne avgjørelsen holder ikke vann. Det er slettes ingen begrunnelse. Det er en unnskyldning de har kommet på for å forsøke å rettferdiggjøre sine handlinger. De forsøker å unnskylde det faktum at de kaster prinsippene om konsensus på sjøen og kaprer hele avgjørelsen selv.
Anders Brenna synes åpenbart at det var gøy å kunne rope “First!” i denne saken. Han er en dyktig skribent på digi og jeg håper han (eller andre) ser sitt snitt og utøver sin journalistgjerning ved å gå denne saken etter i sømmene. I følge tilbakemeldingene fra møtet så er avgjørelsen i realiteten tatt ene og alene av Ivar Jachwitz, Bjørnhild Sæterøy og Marit Sæter. Anders har tidligere skrevet om mistanken om urent spill i SN. Noe klarere indisium enn det faktum at disse tre fra SN landet på denne avgjørelsen får man ikke.
Update: Det ser ut som at computerworld var først ute. Jeg håper allikevel andre it-journalister også vil undersøke hva det er som har skjedd.
1 TrackBacks
Listed below are links to blogs that reference this entry: Noe lukter vondt i Standard Norge.
TrackBack URL for this entry: http://www.int9.net/mt/mt-tb.cgi/28
Jeg og alle andre som jobber i nettaviser er veldig opptatt av å være tildig ute med viktige nyheter. Det er imidlertid ikke nettavisenes viktigste styrker. Kanskje skriver jeg det bare fordi jeg oppdaget at Computerworld var ett minutt før oss med ... Read More
Computerworld var ikke først ute! :-) De skrev sin sak 19:48. Vi publiserte 18:05.
Pressemeldingen kom 17:53, og vi sendte ut meldingen på Twitter 17:55. Deretter trynet min PC, så jeg måtte restarte før jeg fikk skrevet artikkelen. :-(
Computerworld var riktignok først med å få kommentarer, og det skal de ha.
Jeg prioriterte å være litt sosial med familien min på fredag ettermiddag, og tok derfor en tur til Christiania Teater for å se Queen-hyllesten "The show must go on", istedenfor å ringe rundt på fredag kveld.
Vi kommer selvsagt tilbake med mer om prosessen når arbeidsuken starter.
Hei!
For all del; det var på digi jeg leste nytt om avgjørelsen først. Godt jobbet - det skal dere ha.
Det jeg mente (det kom kanskje ikke klart frem) var at computerworld var først når det gjelder å belyse de mer suspekte sidene ved hvordan avgjørelsen ble tatt og til å publisere kritikken fra majoriteten av medlemmene.
Det var selvfølgelig ikke ment som kritikk mot at du prioriterer familie fremfor jobbing på en fredag kveld. Det har jeg full forståelse for.
Jeg må nok bite i det sure eplet. Computerworld hadde en artikkel 18:04, ett minutt før oss. :-)
Den var tydeligvis ikke tilgjengelig når jeg sjekket, men det kan ha noe med caching å gjøre.
Pokker ta at maskinen min som streiket akkurat da! :-)
Jeg er forøvrig ikke så krampeaktig opptatt av dette med å være først som jeg kanskje legger igjen inntrykk av. Det å kunne være først er en viktig egenskap for nettaviser, men det er langt fra det viktigste.
Jeg vil faktisk heller trekke frem ting som:
- Ingen plassbegrensinger
- Interaktivitet med leserne
- Lenker til kilder og tidligere innlegg
Dette er også store fordeler med nettaviser, men mediemarkedet har lenge vært umodent, så fokuset har vært mye på å være først. Det er fortsatt både gøy og viktig, men jeg håper vi kan gradvis flytte fokuset over på disse andre punktene etterhvert.
Og det er det som gjør meg så fascinert av Twitter-fenomenet. Med vanlige artikler så blir det gjerne et kappløp om å være først, men når nyheten er ute så får man ikke "betalt" i form av besøkstrafikk for å komme med en grundig og dyptgående gjennomgang. Nyheten er allerede blåst.
Hvis man kunne brukt Twitter eller lignende systemer, så kunne man vært raskt ute med "breaking news", og hvis saken var viktig nok, så kunne man fulgt opp med en ordentlig sak. Med 140 tegn i Twitter, er det uansett for lite til at nyhetene blir "blåst", med mindre det er snakk om en fillesak om at firma X, omsatte for Y og gikk med Z i overskudd. Da er det gjerne ikke så mye mer interessant å si om det.
Vi får se hva fremtiden bringer. I mellomtiden får jeg leke meg litt med disse nye teknologiene og produktene på fritiden.