Filendelser - med lettfattelige eksempler.

Det har blitt mye tilbakemeldinger på mitt innlegg om filnavn. Noe tror jeg bygger på misforståelser eller en trang til personangrep, men noe er også god kritikk.

Premissene

Det jeg vil ha frem var at det er merkelig at vi (i dag) blander sammen filnavn og filtype og lagrer dette i samme enhet. Jeg er klar over at dagens teknologier er bygget på tanken om at slutten på filnavnet angir typen. Men er det sannsynlig at vi holder oss til disse begrensningene i fremtiden? Vil vi om 30 år fortsatt bruke tre bokstaver i filnavnet til å angi filens type? Om 50 år?

• Jeg mener altså ikke at vi alle burde slutte øyeblikkelig med hvordan vi navngir filer.
• Jeg vet altså at hvis vi våknet opp i morgen uten filendelser på filene våre så ville det blitt problemer.
• Jeg er klar over hva dette innebærer med tanke på filtype må overføres ved filoverføring og endringer i lesing og skriving av filer i operativsystem.

Den meste av kritikken går på å ramse opp hva det er med dagens filbehandling og filoverføring som gjør at et bytte i neste uke ikke vil fungere. Det er ikke særlig vanskelig. Det jeg påstår er at om vi ser bort fra dagens begrensninger og ser hvor vi vil i fremtiden, så er det naturlig å skille mellom navn og type. Jeg påstår at grunnen til måten vi gjør det på i dag er historisk heller enn at det å blande navn og type er en god idé.

Det er også ingenting som hindrer oss i å beholde informasjon om typen både i filnavn og som metadata i en 20-30 år, eller så lenge vi måtte ønske.

Eksempel 1

Jeg kan prøve å illustrere det med et eksempel:

Se for deg at vi i dag skulle designe et nytt OS fra bunnen - uten av vi var klar over historikken og konvensjonene knyttet til hvordan filer navngis.

• Vi kommer frem til at vi må ha en form for filer som representerer programmer og en rekke typer forskjellig informasjon.
• Om disse filene er vi interessert i å lagre en del informasjon (hvem eier filen, når ble den sist åpnet, når ble den opprettet).
• Vi vil også lagre noe som forteller oss hva denne filen inneholder.

Jeg har vanskelig med å se for meg hvordan disse hypotetiske designerne tenker at “informasjon om filene lagres som metadata - med unntak at informasjonen som sier hvilken type fil dette er. Den putter vi inn sammen med filnavnet.”

Hvis noen mener de vet noen god grunn til at dette er en god løsning, så må de gjerne opplyse meg.

Eldre OS skiller mellom navn og type.

Når tidlige OS ble designet blandet de ikke sammen navn og type (DOS skiller for eksempel mellom filnavn og filtype). Det var satt av 8 bytes til navn, og 3 bytes til type.

Dagens OS skiller ikke mellom navn og type, men stoler på konvensjoner. (De siste ca 3-5 bokstavene etter siste punktum i navnet angir hva jeg skal gjøre med denne filen).

Eksempel 2

Sett at du jobber som programutvikler. Hvis du bruker navnefeltet i en database til å angi personens type (kjønn), så får sannsynligvis kjeft.

• “Fornavn Etternavn.mann” er en dårlig løsning fordi den blander informasjon om navn med informasjon om kjønn. Den baserer seg på at et punktum skiller navn og kjønn. Skillet kommer ikke frem i måten dataene er strukturert.
• “Fornavn Etternavn” og et eget felt for kjønn er selvfølgelig bedre. Det skilles klart mellom navn og kjønn. (Det beste er selvfølgelig i tillegg å skille for- og etternavn)

Legg merke til at det er ingenting som hindrer deg fra å lese inn eller vise dataene på formen “Fornavn Etternavn.mann”.

Svar

For å referere til filer.

Det skrives at “filetternavn” er en god måte å referere til filer. Det nevnes et eksempel der readme.txt og readme.html ligger i samme katalog.

Det er selvfølgelig helt rett. Dette er nettopp det som er grunnen til at punktum opprinnelig ble innført som separator. Det jeg mener er at OS bør skille mellom navn og type basert på noe annet enn konvensjoner. Ditt OS bør skille mellom navn og type. Navn og type bør lagres som separate data. Jeg sier altså ikke at du ikke bør kunne referere til dine filer som readme.txt, (men det kan hende fremtidens OS presenterer filer anderledes)

Sortering

Du vil fortsatt kunne sortere filene dine om typen lagres separat. Dette klarte du i DOS. Du klarer å sortere basert på for eksempel dato i dag.

Ikke klag - det er bare å skru av i Windows.

Hvis du har lest helt hit så håper jeg du ikke tror mitt problem er at det er plagsomt å se på filendelser. Det er ikke poenget. Jeg er blitt anklaget for å skrive 90% microsoft-hat til å være en Windows-bruker basert på samme innlegg.

Hvert OS sin tilnærming.

Det som kommer klart frem av debatten er at forskjellige OS forholder seg til filtyper på forskjellige måter. Det er uklart hvordan filens type skal avgjøres.

Konvensjonen sier at de tre (enkelte ganger fire eller fem) bokstavene etter siste punktum angir hvilken type fil det er. Etter hver som vi får flere og flere filtyper, blir det trangt om plassen og mange typer brukes til forskjellige formål.

Si at du får tilsendt en fil som har navnet “navn.img”. Ditt operativsystem må finne ut av hva denne filen er og hvordan den eventuelt skal åpnes. I følge filext.com er det 24 alternativer.

Enkle OS slår bare opp program basert på filtypen, mens andre bruker andre metoder for å gjette seg frem. Det innebærer mye gjetting, og jeg mener vi i fremtiden bør kunne løse dette bedre. Ikke at løsningen er å kutte ut filtypen.